文旅删视频风波，流量焦虑下的文化表达困境

“最近发的视频又被删了。”文旅博主小林在朋友圈抱怨，她口中的“视频”，是记录云南某古城清晨市井生活的vlog，画面里有挑着担子卖豆浆的阿婆、蹲在街角画画的年轻人，还有阳光下泛着光泽的石板路，这样的内容，过去半年里她发了20多条，累计收获了超10万点赞，却在一周前被平台以“内容与当地文旅宣传定位不符”为由删除，小林的遭遇，并非个例，多地文旅部门或机构集中删除短视频平台上“画风不符”的推广视频，引发热议——一边是短视频平台“流量至上”的传播逻辑，一边是文旅产业“文化为魂”的发展诉求，“删视频”看似是内容管理的常规操作，实则折射出文旅融合在流量时代下的深层困境。

从“网红爆款”到“内容清理”：文旅视频的“流量焦虑”

近年来,短视频已成为文旅宣传的主阵地，从“淄博烧烤”的排队热潮，到“尔滨冰雪”的宠粉操作，再到“村超”“村BA”的乡土狂欢，无数地方通过短视频实现了“流量变现”与“城市出圈”，当“爆款”成为衡量宣传效果的唯一标准，文旅视频逐渐陷入“同质化内卷”：滤镜拉满的“天空之镜”、千篇一律的“网红打卡点”、刻意设计的“剧情反转”，甚至出现“摆拍贫困”“伪造民俗”等乱象，某省文旅厅工作人员坦言：“我们监测到，部分账号为了追求流量，发布的视频与当地实际文化风貌严重脱节，游客来了发现‘货不对板’，反而损害了城市形象。”

“删视频”成了文旅部门“纠偏”的直接手段，今年以来，西南某省文旅局下架了300余条“过度美颜、虚假宣传”的视频；西北某市文旅集团删除了所有“刻意制造冲突、博眼球”的剧情类推广片；甚至有地方要求短视频平台“限流”非官方认证账号发布的文旅内容，这些举措背后，是对“流量至上”的警惕——当文旅宣传沦为“流量游戏”，丢失的不仅是真实的文化底色，更是游客的信任。

删还是留？文旅宣传的“文化流量”平衡术

“删视频”的争议，本质是“流量”与“文化”的博弈，支持者认为，文旅宣传的核心是“传播文化”，而非“追逐热点”，中国传媒大学文化产业管理学院教授范周指出：“短视频的传播力毋庸置疑，但文旅内容不能止步于‘网红化’，删除低质、虚假视频，是对文化真实性的保护，也是对游客负责。”比如浙江某古镇在删除了所有“滤镜过度的夜景视频”后，转而推出“非遗匠人”“老茶馆故事”等系列内容，虽然流量短期内下降，但游客满意度提升了20%，复游率显著增长。

但反对声音同样强烈,短视频创作者“阿明在旅途”认为：“一刀切的删除，可能扼杀创新活力。”他举例说，自己曾用“第一视角”拍摄贵州村寨的“长桌宴”，因为镜头里出现了游客“狼吞虎咽”的画面，被判定“有损形象”而删除。“真实的文化，本就包含市井烟火，难道只能拍‘摆拍的完美’？”更令创作者担忧的是，部分地方的“清理”标准模糊，甚至将“不符合官方审美”的内容归为“违规”，导致“自我设限”。

文旅宣传需要的不是“删”或“留”的二元对立，而是“文化流量”的平衡术——既要用短视频的传播力让文化“出圈”，也要用文化的内核让流量“沉淀”，云南大理的做法或许值得借鉴：当地文旅部门与平台合作，发起“真实大理”创作计划，鼓励创作者记录白族扎染、三月街集市等非遗场景，官方则对优质内容给予流量扶持，同时建立“内容审核清单”，明确“禁止虚假宣传、保护文化原真性”等底线，既保留了短视频的鲜活，又守住了文化的根脉。

超越“流量焦虑”：文旅传播的“长期主义”

文旅“删视频”风波，更深层的暴露出行业的“流量焦虑”，在“出圈即成功”的浮躁心态下，许多地方将短视频视为“短期营销工具”，却忽视了文旅产业是“慢变量”——文化的传播、形象的塑造、口碑的积累，都需要长期投入。

要破解这一困境,文旅部门需转变思维：从“流量思维”转向“用户思维”，从“宣传导向”转向“服务导向”，要建立更科学的文旅传播评价体系，除了“播放量”“点赞量”，更要关注“游客评论情感倾向”“文化元素传播度”“实际到访转化率”等指标；要主动拥抱短视频生态，与创作者建立“共生关系”——官方提供文化素材、创作指引，创作者发挥创意优势，共同讲好“在地文化故事”，正如故宫博物院与短视频平台合作的“文物活了”系列，用年轻化的语言解读文物历史，既收获了超亿播放，也让传统文化真正“走进”年轻人的生活。

更重要的是,文旅宣传的终极目标，不是“打造网红景点”，而是“培育文化认同”，当短视频不再只是“打卡工具”，而是成为“文化桥梁”，游客才能从“网红滤镜”中走出来，真正感受一座城市的历史温度、人文厚度，这或许才是“删视频”风波给我们的启示：流量是手段，文化是目的；唯有守住文化本真，才能让流量真正为文旅产业赋能，实现“流量”与“质量”的双赢。

文旅“删视频”不是终点，而是文旅传播升级的起点，在流量与文化的十字路口，唯有摒弃焦虑、回归本质，才能让短视频成为文旅融合的“加速器”，让更多人看见真实的文化之美，感受深沉的文旅之韵。